[ Antwoord: | MUURKRANT - Echopol ]
Posted by A.K. on 9/11/2009, 6:01:26
Amanda Kluveld,
Er is geen reden om onze cultuur aan te passen aan de eisen van de islam.
De vernietiging van de film Muhammad, Messenger of Allah (1976) van de Syrisch-Amerikaanse regisseur Moustapha Akkad. Dat was een van de eisen van de twaalf leden van de Afro-Amerikaanse Hanafi moslimsekte, die in 1977 drie gebouwen in Washington DC bezetten, 149 mensen gijzelden en twee mensen, een radioverslaggever en een bewaker, doodden.
Opblazen
De gijzelnemers dreigden de drie bezette gebouwen met iedereen er in op te blazen als de film, die in de VS werd uitgegeven onder de naam The Message, niet werd verboden. De film was heiligschennis. Waarom? Omdat de profeet Mohammed er in werd gespeeld door Anthony Quinn. Althans dat dachten de gijzelnemers. Maar zij vergisten zich daarin, zoals dat bij meer moslims in die tijd het geval was.
Al tijdens het maken van de film ging het gerucht dat Mohammed gespeeld zou worden door Peter O’Toole of door Charlton Heston. Dit terwijl Akkad, zelf een moslim, er juist voor had gekozen om Mohammed, zijn vrouwen, zijn dochters en zijn schoonzonen, niet in beeld te brengen. Ook de stem van Mohammed was niet te horen. Het verhaal werd verteld aan de hand van de belevenissen van Hamza, de oom van Mohammed, die gespeeld werd door Quinn.
Toen Akkad merkte dat er moslimextremisten waren, die meenden dat Mohammed door een acteur gespeeld zou worden, betrok hij een aantal islamitische geestelijken bij zijn project als adviseur. De adviseurs werden het niet eens met Akkad en staakten hun medewerking. Hierop trok de Marokkaanse overheid de toestemming om de film in Marokko op te nemen in. Akkad werd gered door kolonel Kadafi die de film sponsorde en in Libië liet opnemen.
Tips
Wat zou Akkad voor tips hebben voor Barrie Osborne, de producer die betrokken was bij succesvolle filmprojecten als The Matrix en Lord of the Rings en nu een film gaat maken over het leven van Mohammed? We kunnen het Akkad niet vragen. Hij stierf samen met zijn dochter Rima door de terroristische bomaanslagen van 11 november 2005 op het Hyatt Hotel in Amman. Tragisch.
Het project waar hij voor zijn dood aan werkte, was een film over de geschiedenis van de islamitische beschaving en wetenschap in Andalusië. Hij wilde ermee laten zien dat de islam de wereld veel heeft gegeven en niet hetzelfde is als terrorisme.
Osborne wil een film maken over Mohammed om het publiek te onderwijzen over de ware betekenis van de islam en de menselijkheid van de profeet. Hij heeft naar eigen zeggen een internationale epische productie voor ogen die tot doel heeft om culturen te overbruggen. Een film als bruggenbouwer dus. Aan wie doet mij dat denken? Aan de voormalige bruggenbouwer van Rotterdam Tariq Ramadan.
Is dat zomaar een associatie die voortkomt uit een persoonlijke preoccupatie met de omstreden en ontslagen moslimprediker? Niet helemaal.
Eerder stelde hij dat Hitler de Joden op hun plaats had gezet en dat Allah dit nu weer zou doen
Bruggenbouwer
Net als de steun voor bruggenbouwer Ramadan komt die voor bruggenbouwer Osborne uit Qatar. De film van Osborne wordt financieel met 150 miljoen dollar mogelijk gemaakt door de productiemaatschappij Alnoor Holdings in Qatar. Alnoor Holdings heeft de door Ramadan zeer bewonderde islamprediker Yusuf Al Qaradawi, een aanhanger van Hassan Al Banna, grootvader van Ramadan en oprichter van de Moslim Broederschap, ingehuurd. Waarom? Om alle aspecten van de film te overzien.
Dat is interessant. Osborne laat zijn film financieren door een organisatie die meteen een antisemitische haatprediker bij het project betrekt. Want dat is Al Qaradawi. In een preek op Al Jazeera, begin dit jaar, noemde hij Joden verraderlijke agressors, listig, verkwistend, arrogant en verspreiders van tirannie en corruptie. Hij bad om de vernietiging van de Joden.
Eerder stelde hij dat Hitler de Joden op hun plaats had gezet en dat Allah dit nu weer zou doen. Zelfmoordaanslagen acht Al Qaradawi een geëigend wapen tegen Israel en Israëlische doelen overal ter wereld. Ook het doden van homoseksuelen vindt hij een passende straf.
Geen moslim
Wat bezielt Osborne? In overeenstemming met de islamitische regel dat Mohammed niet afgebeeld mag worden, kiest hij ervoor een film te maken waarin Mohammed niet is te zien. Waarom doet hij dat? Bij mijn weten is hij geen moslim. Waarom zou hij zich aan de regels van een geloof houden dat hij niet aanhangt?
Hij doet dat omdat hij geen rellen wil maar wel het geld om een film te maken. Osborne laat op deze manier inderdaad zien wat de ware islam is: totalitair. En meer nog, hij laat zien dat wij in het Westen nauwelijks zijn opgewassen tegen de strategie van de islam om onze cultuur, waarden en vrijheden te vernietigen. Die strategie bestaat eruit om ons dat zelf te laten doen.
Want niemand dwingt Osborne een film over het leven van Mohammed te maken, zonder dat Mohammed er in is te zien. Niemand dwingt hem een film te maken die voldoet aan de eisen van een antisemiet, een promotor van zelfmoordaanslagen en een hater van homoseksuelen.
Niet boos
Hij doet het toch. Niemand dwingt hem om een film te maken die moslims niet boos zal maken. Hij doet het toch. Zo is het ook in de VS en Europa. Niemand dwingt Oxford om van Qatar geld aan te nemen om een leerstoel te financieren voor een islamprediker. Oxford doet het toch. Er is geen reden om aan te nemen dat er in de islam ook maar iets moois te vinden is.
Er is geen reden om onze cultuur aan te passen aan de eisen van de islam, om vrijheden op te geven of ter discussie te stellen vanwege de islam. Er is geen reden om kritiek op de islam als islamofobie of racisme te kenschetsen. Er is geen reden om, zoals Osborne, onze eigen cultuur en beschaving te verraden. En dat doen we toch. Daar zou een film over gemaakt moeten worden.
Volkskrant * NL
Responses: